Externe Headsets in Luxemburg
wel of niet toegestaan?
Rechtmatig of niet?
In het bericht van 9 augustus 2024 met de titel 'Rechtmatig of onrechtmatig politieoptreden in Luxemburg' kwam het al ter sprake.
Kan de politie in Luxemburg je nu wel (op de juiste rechtsgronden) of niet een bekeuring geven als je een BT Headset aan de buitenzijde van je helm gebruikt? Aanleiding voor dat bericht waren de verschillende meldingen op sociale media dat (met name) Nederlandse motorrijders een bekeuring kregen bij politiecontroles in specifieke delen van Luxemburg.
Kan de politie in Luxemburg je nu wel (op de juiste rechtsgronden) of niet een bekeuring geven als je een BT Headset aan de buitenzijde van je helm gebruikt? Aanleiding voor dat bericht waren de verschillende meldingen op sociale media dat (met name) Nederlandse motorrijders een bekeuring kregen bij politiecontroles in specifieke delen van Luxemburg.
Alhoewel mij geen specifieke teksten van de uitgevaardigde bekeuringen bekend zijn, vermelden de benadeelde rijders dat zij een bekeuring kregen vanwege het gebruiken van een externe BT headset die bevestigd was op hun helm. Het ging hier om de standaard headsets van de bekende merken zoals Sena of Cardo. Doorgaans worden die vooral gebruikt in combinatie met helmen die zijn voorbereid voor dit soort headsets.
Oorzaak
De politie in Luxemburg hanteert bij het handhaven kennelijk de nieuwste ECE richtlijnen met betrekking tot de homologatie van helmen (ECE/TRANS/WP.29/GRSP/2019/25).
In artikel 7.3.51.3.5 staat beschreven dat accessoires die later aan de helm worden toegevoegd (zoals in dit geval een BT headset) SAMEN met de helm moeten worden getest. Ook moet de fabrikant toestemming verlenen voor het toepassen/ aanbrengen van die specifieke accessoires. Indien van deze regels wordt afgeweken vervalt de homologatie van de helm. Dit is een vrije samenvatting van dit artikel, de volledige tekst kun je lezen via de onderstaande link.
Het mag duidelijk zijn dat geen enkele helm fabrikant aan deze richtlijn zal voldoen omdat het een onmogelijke opgave is om de helm met alle headsets apart te laten testen en homologeren. Daarnaast zal de fabrikant wel een test laten uitvoeren met de originele headset die de fabrikant erbij verkoopt.
En het is dit deel van de richtlijn dat de overijverige politieman zal gebruiken om een bekeuring te geven bij het gebruiken van een externe BT headset. Hij (het kan natuurlijk net zo goed een vrouw zijn of anders.....) zal een bekeuring geven dat je een niet goed gekeurde helm draagt. De boete bedraag dan zo'n € 250.- euri (exclusief administratiekosten of voorrijkosten of wat ze er nog bij kunnen verzinnen).
Helmexpress TV
Op YouTube zag ik een mooi filmpje van Helmexpress TV waarin de auteur dit onderdeel mooi heeft uitgewerkt. Het is voor de Duitstalige motorrijder en de auteur vergelijkt deze richtlijn met de Duitse wetgeving. Daar bestaat geen enkel probleem als je een BT headset gebruikt. De auteur gaat echter niet verder in detail met problemen die in andere landen (dan Duitsland) kunnen ontstaan.
In Duitsland hoef je je dus geen zorgen te maken!
Maar Luxemburg?
Zoals ik al in het bericht van 9 augustus 2024 schreef, verschilt de handhaving in delen van Luxemburg. Mocht je onverhoopt in het verkeerde deel van Luxemburg gecontroleerd worden door de verkeerde (overijverige) agent, dan loop je wel het risico op het krijgen van een bekeuring als je een BT Headset hebt dat, volgens de overijverige agent niet is toegestaan.
Zoals ik hierboven al geschreven heb, zal de overijverige agent een bekeuring kunnen geven voor het voeren van niet toegestane accessoires of het dragen van een niet goedgekeurde helm.
In beide zaken ligt de bewijslast bij de overijverige agent, hij/zij zal moeten aantonen dat jouw helm niet meer aan de gestelde eisen voldoet. Hierbij zal hij/ zij moeten aantonen dat je BT Headset de homologatie van de helm schendt. Hoe hij dit doet? Dat is een zorg voor de overijverige agent.
Mijn tip: ga niet akkoord met de bekeuring en laat de zaak voorkomen bij een rechter. Ja, dat kost even wat extra centen en wat tijd, maar de kans dat een rechter hierin (de bekeuring) mee zal gaan is bijzonder klein.
Om het kort samen te vatten kun je spreken van een prejudicieel geschil omdat de agent eerst zal moeten aantonen dat de helm niet meer aan de Europese homologatie eisen voldoet! Hierbij moet die ook nog rekening houden met welke richtlijn (05 of 06 afhankelijk van de leeftijd van je helm) hij moet werken. Heb je bijvoorbeeld een iets ouder helm die onder de 05-regels valt, dan kan die bekeuring al helemaal niet uitgeschreven worden.
Een ander sterk argument is dat niet overal dezelfde handhaving plaats vindt. Er wordt dus onderscheid gemaakt in Europa, maar ook binnen Luxemburg. En dat is op zich al een heel sterk argument waar een rechter zeker rekening mee zal houden.
Om het kort samen te vatten kun je spreken van een prejudicieel geschil omdat de agent eerst zal moeten aantonen dat de helm niet meer aan de Europese homologatie eisen voldoet! Hierbij moet die ook nog rekening houden met welke richtlijn (05 of 06 afhankelijk van de leeftijd van je helm) hij moet werken. Heb je bijvoorbeeld een iets ouder helm die onder de 05-regels valt, dan kan die bekeuring al helemaal niet uitgeschreven worden.
Een ander sterk argument is dat niet overal dezelfde handhaving plaats vindt. Er wordt dus onderscheid gemaakt in Europa, maar ook binnen Luxemburg. En dat is op zich al een heel sterk argument waar een rechter zeker rekening mee zal houden.
Maar als je de boete klakkeloos betaalt om er maar vanaf te zijn, dan beloon je het slechte gedrag van de overijverige agent en diens leidinggevende. Zij weten echt wel dat ze zich met deze werkwijze op glad en zeer dun ijs begeven!
Reacties
Een reactie posten