Blog | Rechtmatig of onrechtmatig politieoptreden in Luxemburg

 Rechtmatig of Onrechtmatig politieoptreden in Luxemburg?

Verkeersboetes terecht of niet?

Nee, om het maar meteen duidelijk te stellen: dit is geen politiek gemotiveerd bericht of een duidelijke stellingname. 

Aangezien ik ook graag in Luxemburg rij, lees ik de berichten over o.a. verkeerscontroles en dergelijke informatie. Zo las ik enkele dagen geleden enkele berichten over verkeerscontroles in Luxemburg waarbij m.n Nederlandse motorrijders bekeuringen kregen voor toch wel ongebruikelijke overtredingen. 

Hierbij werden boetes verstrekt voor o.a. een bluetooth headset dat op de helm gemonteerd was, integraalhelmen die voorzien waren van gekleurde vizieren en het niet meevoeren/ bij zich voeren van een fluorescerend vest (veiligheidsvest).

Deze overtredingen zijn binnen Nederland of andere Europese landen niet gehoord, komen niet of zelden voor. Enkel de politie in Luxemburg - en dan met name het noordelijke deel van Luxemburg - schijnt hierop gericht te controleren en boetes uit te schrijven. 

Oorzaak of Bron 

De eerste berichten van gedupeerde motorrijders vind je rond 2020, 2021 en 2022. Dat was de zogenaamde overgangsperiode waarin de nieuwe homologatierichtlijnen in werking zijn getreden. Zo ging de richtlijn voor motorhelmen van ECE 22.05 naar het strengere ECE 22.06. En het is juist die richtlijn die deze politiemensen in Luxemburg misbruiken om bekeuringen te geven aan rijders die een communicatiesetje op hun helm hebben gemonteerd. En als je de berichten leest, is dat met enige willekeur. 

Er zijn veel berichten over deze nieuwe richtlijn te vinden op het internet. Ik vind het bericht van RAD hierover heel informatief.

Minder discutabel vind ik de bekeuringen die verstrekt worden voor het gebruiken van een helm met een niet (goed) gekeurd vizier. Ok, in Nederland of België zal geen diender het in z'n hoofd halen om hierop te willen controleren, maar het is wel rechtmatig. Door een ECE goedkeuringsmerk kun je als consument vertrouwen dat je vizier, samen met je helm, van een bepaalde kwaliteit is en dat die z'n werk goed zal doen. De fabrikanten moeten dit namelijk - middels uitgebreide testen - aantonen. En dat bevordert je eigen veiligheid en uiteindelijk weer de verkeersveiligheid.

Geheel niet discutabel vind ik de verplichting om een veiligheidshesje met je mee te voeren. Het is een veiligheidsmaatregel die al in meerdere landen verplicht is gesteld. 

Het wordt dan weer anders als je een veiligheidshesje bij je hebt en je toch een bekeuring krijgt omdat er niet het juiste goedkeuringsnummer in staat. Ook daar zijn motorrijders voor bekeurd. En dan handelt de bewuste politieman/ vrouw wel rechtmatig maar niet in de geest van de wet.

Dat laatste, handelen in de geest van de wet, is bij al deze controles die hebben geleid tot het uitschrijven van boetes voor dit soort overtredingen zeker niet van toepassing! Daar kun je m.i. gerust stellen dat er andere motieven meespelen dan het verhogen van de verkeersveiligheid. Welke motieven dat zijn, daarvoor moet je bij de betrokken politieambtenaren en hun leidinggevenden zijn. Duidelijk is echter dat slechts een kleine groep politiemensen in een klein geografische gebied binnen Europa hierop - specifiek - controleert en bekeuringen uitvaardigt.

Voor meer informatie over verkeerswetgeving en controles in Luxemburg heb ik de officiële website gebruikt. Met name het onderdeel Distracted Driving biedt veel informatie!

Wat te doen?

Toen ik die verschillende berichten las, kwam ik ook uit bij de berichten van de KNMV over deze werkwijze van de politie in Luxemburg. Zij hebben specifieke pagina's aan deze problematiek gewijd en je kunt er ook formulieren insturen. Zij zijn dan ook vooral bezig met dossiervorming en hebben overleg met hun evenknie in Luxemburg. Ik heb geen strategie achter deze werkwijze kunnen ontdekken en stel mij dan ook de vraag wat ze met deze dossiervorming willen bereiken. 

Het kwaad, in de vorm van benadeelde of gedupeerde (bekeurde) motorrijders is immers al geschied en de termijnen van de rechtsmiddelen zijn daarmee verlopen. 

Dossiervorming door de KNMV is naar mijn mening dan ook mosterd na de maaltijd.

Iedere motorrijder die een bekeuring krijgt heeft rechten en daar moet je dan ook gebruik van maken!

Als je voor een overtreding zoals het voeren/ gebruiken van een communicatiesetje op je helm bekeurd wordt, dan heb je het recht om bezwaar in te dienen. Dan wordt de actie - het uitgeven van een bekeuring voor die specifieke overtreding - later door een onafhankelijke rechter getoetst. 

En met name bij deze overtreding die gebaseerd is op Europese richtlijnen, zal de rechter de bekeuring op twee gronden moeten toetsen. Enerzijds mag de Nationale wetgeving niet in conflict zijn met de Europese wetgeving en anderzijds moet de overtreding op zich getoetst worden. 

In beide gevallen ligt de bewijslast bij de handhaver, dus Justitie in Luxemburg én de bewuste politieambtenaar. En dan moet Justitie in Luxemburg uitleggen waarom Luxemburg een Europese normering zoals richtlijn ECE 22.06 op deze wijze interpreteert én handhaaft. Als enige land in Europa op deze wijze te acteren wordt dan een heel lastige zaak.....

Daarnaast wordt kennelijk niet in heel Luxemburg op dezelfde wijze geacteerd door de politie. Het lijkt er namelijk op dat enkel politiemensen in het noordelijke deel van het land dit soort controles, op deze wijze uitvoeren. Dus is er geen sprake van rechtsgelijkheid, maar dan moeten er meer zaken voor de rechter gebracht worden. 

Een nadeel is echter dat je bij het uitschrijven van de bekeuring ook direct moet betalen en dat men het 'in bezwaar gaan' ontmoedigt door het toepassen van een waarborgsom. Je moet dan het dubbele bedrag van de boete betalen. Dat krijg je echter weer terug als je in gelijk wordt gesteld.

Een bijkomend effect is echter nog belangrijker het stijgt boven het individu uit. Als meer betrokken motorrijders bezwaar indienen tegen een duidelijk onterechte boete, dan moet Justitie al die bezwaren afhandelen. En als Justitie elke keer bot vangt bij een rechter, dan zullen dit soort bekeuringen snel tot de verleden tijd behoren. 

Daarnaast bestaat de mogelijkheid om een klacht in te dienen tegen de bewuste politieambtenaar en wellicht ook tegen het gevoerde beleid van een specifieke politie-eenheid of regio/ gebied. Deze methode zal zeker niet tot een bevredigend antwoord leiden, maar het creëert veel onrust en extra werk voor leidinggevende politiemensen of management. En soms is dat nét voldoende om zulke politiemensen/ eenheden te ontmoedigen.......    

Veiligheid kost geld

Zoals ik eerder al heb aangegeven ben ik van mening dat er ook terechte bekeuringen worden uitgeschreven voor overtredingen.

Als motorrijder heb je de verplichting om voor je eigen veiligheid te zorgen. Daarnaast moet je ook veilig aan het verkeer deelnemen.

Als individu kun je voor je eigen veiligheid zorgen door o.a. goede motorkleding te dragen en om goede hulpmiddelen te gebruiken. Dat kost gewoon geld en motorrijden is niet echt goedkoop.  

De verleiding is dan ook groot om via websites de goedkoopste spulletjes (made in China) te kopen. Stel jezelf dan de vraag waarom die spulletjes zo goedkoop aangeboden worden. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te weten dat de kostprijs voor die goedkope spulletjes véél lager moet zijn dan goederen die een EU-goedkeuring hebben. En die lage kostprijs kan alleen bereikt worden als die goederen op de meest goedkope wijze geproduceerd worden. Dan wordt er niet gelet op kwaliteitsnormen, goedkeuringen, arbeidsomstandigheden etc.

Ieder maakt hierin een eigen keuze en afweging.